Spec Driven Development

Vibe Coding (Karpathy, 2025)

Einfach drauflos prompten, der AI beim Programmieren zusehen. Prototypen in Tagen statt Wochen — die Euphorie war groß.

Die Realität

AI vervierfacht das Tempo, verzehnfacht aber die Sicherheitsrisiken. 80 % der Entwickler umgehen Security-Policies, nur 10 % scannen den AI-Code.

Ansatz

Open-Source-CLI (Python). Workflow mit Checkpoints: Specify → Plan → Tasks → Implement. Unterstützt 30+ Agenten (Claude Code, Copilot, Amazon Q, Gemini CLI).

Reife

93.000+ Stars, v0.8.7 (07.05.2026) — die am breitesten adoptierte Open-Source-Option für SDD.

Architektur

Eine „Constitution" (Markdown) hält unveränderliche Grundprinzipien für alle Sessions fest — der persistente Vertrag zwischen Entwickler und Agent.

Ideal für

Default-Einstieg für SDD-Neulinge und die portabelste Option, wenn die bestehende IDE bleiben soll.

Ansatz

Proposal-zentrierter Workflow mit Delta-Markern (ADDED/MODIFIED/REMOVED) — relativ zur bestehenden Funktionalität statt Greenfield-Beschreibung.

Charakter

Laut eigener Doku leichtgewichtig & flexibel: liefert Struktur, ohne harte Approval-Gates zwischen den Phasen zu erzwingen.

Stärke

Auditierbares Change-Management. In einer unabhängigen Eval (02/2026, 13 Kategorien, Python-Backend) Gesamtsieger.

Schwäche / Ideal für

Proposals sind statisch und können bei langer Umsetzung driften → für große Multi-Service-Vorhaben mit Living-Spec-Plattform kombinieren. Ideal, wenn Doku-Trail vor Living-Spec-Sync geht.

Ansatz

„Build More Architect Dreams" — orchestriert 12+ spezialisierte Agenten über den gesamten SDLC (PM, Architektur, UX, Dev, QA, Scrum Master) mit dateibasierten Handoffs.

Reife

MIT-Lizenz, v6.6.0 (29.04.2026), 46.700+ Stars, 5.500+ Forks. Komplett kostenlos, kein Paywall.

Architektur

3 Schichten: BMad Core, BMad Method, BMad Builder. „Cross Platform Agent Team" läuft ohne Umbau auf Claude Code, Cursor, Codex u. a.

Ideal für

Teams, die hochstrukturierte, rollengetrennte Multi-Agenten-Workflows ohne Vendor-Lock-in wollen.

Ansatz

Agentic IDE, die die Intent zuerst formalisiert. Drei Phasen — Requirements, Design, Tasks → requirements.md, design.md, tasks.md. User Stories in EARS-Notation.

Automatisierung

Agent-Hooks feuern bei Save/Create und übernehmen Test-Updates, README-Refreshes und Security-Scans ohne manuelles Prompten.

Technik

Gebaut auf Code OSS (VS-Code-Feeling), CLI + Web. Auto-Router wählt pro Task aus Claude Sonnet, Qwen, DeepSeek, GLM, MiniMax. Kein AWS-Konto nötig.

Ideal für

Teams, die formale Spec-Workflows in einer vertrauten Entwicklungsumgebung brauchen.

Ansatz

Spec-driven Meta-Prompting / Context-Engineering, primär für Claude Code & kompatible Agenten. Positioniert als lean, low-ceremony Alternative zu BMAD.

Reife

61.000+ Stars seit Dez 2025 (von 0 in unter 5 Monaten). Installation via npx, model-agnostisch — auch OpenRouter und lokale Modelle.

Technik

Multi-Agenten-Orchestrierung mit parallelen Researchern, Plannern, Executors und Verifiers — jeder in frischem Kontext mit bis zu 200K Token.

Ideal für

„Komplexität gehört ins System, nicht in den Workflow." Füllt Lücken von Claude Code: Kontext-Rotation, Quality-Gates, Planungs-State über Sessions.

Ansatz

Language-agnostic Agent-Enablement. Das Tessl Framework liegt als „Tiles" im .tessl/-Verzeichnis und lehrt jeden MCP-Agenten den Spec-Workflow: fragen → Spec schreiben → Freigabe → implementieren.

Architektur

Specs leben im Code als Langzeitgedächtnis → Audit-Trail und kohärente Weiterentwicklung. Zwei Schichten: Prozess- + Library-Kontext.

Differenzierer

Tessl Spec Registry: offenes Verzeichnis von 10.000+ Specs für externe Libraries („npm für Spezifikationen") gegen API-Halluzinationen.

Ideal für

Teams, die Prozess-Chaos UND Doku-Halluzination zugleich verhindern wollen.

Ansatz

Setzt am Kontext-Layer an, nicht beim Spec-Authoring. Die Context Engine hält ein persistentes Architekturverständnis über 400.000+ Dateien.

Stärke

Schließt die Cross-Repository-Kontextlücke, die Spec-Workflows in großen Multi-Service-Brownfields bricht.

Kennzahlen

70,6 % SWE-bench, 59 % F-Score (Hersteller-Angaben — entsprechend einordnen). BYOA: Claude Code, Codex, OpenCode oder nativer Auggie.

Ideal für

Enterprise mit komplexen Multi-Service-Architekturen — wo Kontext-Drift, nicht Spec-Erstellung, das Hauptproblem ist. Authort selbst keine Specs.

Ansatz

Anthropics agentisches CLI — auf vollautonome Entwicklung ausgelegt: planen, mehrstufige Workflows orchestrieren und nachfragen, ohne ständiges Prompten.

Spec-Layer

CLAUDE.md-Dateien erzwingen persistenten Projektkontext, Coding-Standards und Architektur-Constraints über jede Session — de facto SDD.

Stärke

Verarbeitet große Spezifikationsdokumente in einer kohärenten Session und generiert Implementierungen in einem Durchgang.

Rolle

Häufig unterstützter Ausführungs-Agent quer über BMAD, GSD und GitHub Spec Kit.

Ansatz

Plan Mode erstellt vor jedem Code einen reviewbaren Plan: klärende Fragen, betroffene Dateien, Freigabe durch den Entwickler — verhindert verfrühte Code-Generierung.

Spec-Kontext

Project Rules unter .cursor/rules/ liefern persistenten, portablen Kontext (das alte .cursorrules gilt als Legacy).

Schwäche

Kein nativer Spec-Lifecycle, keine Drift-Detection oder Living-Spec-Sync — Spec-Support ist nicht in der Architektur verankert.

Ideal für

Strukturierte AI-Entwicklung in einem vertrauten, hochwertigen Editor ohne vollen SDD-Overhead — ein solider Mittelweg.

Architektur-Stil

Ein Backend bekommt meist eine simple Layered-Struktur (Controller → Service → Repository) — der Default-Prior der LLMs. Hexagonal / Ports & Adapters wählt ein Agent nur mit Signalen wie DDD oder „Domäne isolieren". Unaufgefordert: unwahrscheinlich.

Architektur-Tests

Deterministische Fitness-Functions (ArchUnit & Co.) werden praktisch nie automatisch erzeugt. Die QA-Schritte der Tools zielen auf funktionale Tests — nicht auf Architektur-Konformität.

Architektur-Drift

Eine einmal definierte Architektur erodiert über die Zeit. Jede unbemerkte Abkürzung verfestigt sich — bis Änderungen teuer und riskant werden.

AI beschleunigt den Verfall

Coding-Agents erzeugen Code in Minuten. Ohne automatische Schranke vervielfacht sich mit der Geschwindigkeit auch der schleichende Strukturverfall.

Review skaliert nicht

Manuelle Reviews übersehen Schichtverletzungen zuverlässig. Ein Test, der bei jedem Build prüft „Domain darf nicht auf Infrastructure zeigen", tut das nie.

Am nächsten dran

BMAD: Der Architect-Agent erzwingt ein Architektur-Dokument samt ADRs. Aber der Stil ist Layered by default, und ArchUnit-Tests entstehen nicht automatisch.

Nur mit Konfiguration

Spec Kit (Constitution), Kiro (Steering + Hooks) und Tessl (Methodology-Tile) können beides — aber erst, wenn du es einmalig vorgibst.

Nicht von sich aus

GSD, Claude Code, Cursor, Augment Code und OpenSpec entwerfen oder erzwingen einen Architektur-Stil nicht eigenständig.

Einmal global definieren

Die Architektur-Vorgabe einmal projektweit hinterlegen — in der Constitution (Spec Kit), Steering (Kiro), einem custom Architect-Agent (BMAD), einer Tessl-Tile, in CLAUDE.md oder .cursor/rules. Dann gilt sie für jedes Feature, in jeder Session.

Deterministisch erzwingen

Fitness-Functions je Sprache als Pflicht-Tests im CI: ArchUnit (Java), ArchUnitNET / NetArchTest (.NET), dependency-cruiser / ts-arch (TypeScript), import-linter / PyTestArch (Python). Verletzung = roter Build.

HumanLayer

„Context Engineering" als eigene Disziplin. Code-Qualität proportional zur Spec-Qualität — Spec-Writing wird zur Sprint-Aufgabe.

Red Hat

„Spec Coding" zielt auf 95 %+ AI-Code-Accuracy. Strikte Trennung von Was (Mensch) und Wie (AI) steigert auch die Review-Effizienz.

Enterprise-Trend

Von Shopify bis EPAM: AI-Nutzung wird Baseline — die Qualität entscheidet sich an der Spezifikation.

Statischer Kontext

AGENTS.md (Linux Foundation), CLAUDE.md und Cursor Rules liefern projektweite Standards, Architekturprinzipien und Tool-Konfiguration.

Dynamischer Kontext

SDD definiert den feature-spezifischen Kontext. AWS Kiro kombiniert beides plus „Steering Hooks", die bei jedem Save die Spec-Compliance prüfen.

Nicht Wasserfall

Specs sind leichtgewichtig und iterativ, der Feedback-Loop dauert Minuten statt Monate, Specs co-evolvieren mit dem Code.

Nicht für alles

Für kleine Scripts und Prototypen bleibt Vibe Coding effizienter. SDD lohnt ab einer gewissen Komplexität und im Team.

Junges Ökosystem

Spec Kit, OpenSpec, Kiro & Co. sind unkonsolidiert. Standards fehlen — die Konsolidierung steht noch aus.